723动车事故还原_723动车事故反正我信了

723动车事故后到底是什么结果啊？

2011年12月28日上午，国务院常务会议作出了对“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故的处理决定。

723动车事故还原_723动车事故反正我信了

铁道部原部长、副部长陆东福、总工程师何华武、原副总工程师兼运输局原光、运输局原副兼客运专线技术部主任（现任科技司司长、总支）季学胜、运输局原副兼基础部主任徐啸明（现任广州铁路集团公司董事长、委）、科技司原司长耿志修（现任铁道部安全总监兼副总工程师），铁路通信信号集团公司（以下简称通号集团）副总经理、委常委缪伟忠，通号设计院董事长、委副张海丰，上海铁路局原龙京、原委李嘉等54名事故责任人员受到严肃处理。

通号集团公司总经理、通号股份公司董事长马骋，鉴于已因病，不再追究责任。

对于相关责任人员是否涉嫌犯罪问题，司法机关正在依法独立开展调查。

会议同意事故调查组给予铁道部、通信信号集团公司、通信信号研究设计院、上海铁路局等单位54名责任人员纪政纪处分的处理意见。其中，铁道部原部长、原副总工程师兼运输局光对事故发生负有主要责任，因涉嫌违法问题，另案一并处理。

通信信号集团公司总经理、通信信号股份有限公司董事长马骋对事故发生负有主要责任，鉴于已因病，不再追究责任。

铁道部副部长陆东福对事故发生负有重要责任，给予记过处分；给予铁道部总工程师何华武记过处分；给予铁道部运输局原副兼客运专线技术部主任、现任科技司司长、总支季学胜、撤销内职务处分；给予铁道部运输局原副兼基础部主任、现任广州铁路集团公司董事长、委徐啸明、撤销内职务处分。

给予铁道部科技司原司长、现任安全总监兼副总工程师耿志修降级、内严重警告处分；给予通信信号集团公司副总经理、委常委缪伟忠、撤销内职务处分；给予通信信号研究设计院董事长、委副张海丰、撤销内职务处分。

给予上海铁路局原、委副龙京、撤销内职务处分；给予上海铁路局原委李嘉撤销内职务处分。对其他责任人员，根据其应承担的责任给予相应纪政纪处分。

扩展资料：

事故发生的原因是：

通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，通信信号集团公司作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。

铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其上道使用。雷击导致列控中心设备和轨道电路发生故障，错误地控制信号显示，使行车处于不安全状态。上海铁路局相关作业人员安全意识不强。

在事故抢险救援过程中，铁道部和上海铁路局存在处置不当、信息发布不及时、对关切回应不准确等问题，在上造成不良影响。

参考资料来源：

参考资料来源：

为什么723把火车埋起来？

723事故掩埋车头其实是为的技术保密和减少话柄。723把火车埋起来处理事故终被定性为极不负责任，妄图掩盖事实真相的恶劣行为。受到了国务院的追查处理。

在2011年“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故中，王峰在事故中主要负责指挥桥下救援工作。但因其处置不当，在救援现场组织挖坑，将坠入桥下的D301次列车车头及零散部件放入坑中，准备就地掩埋。

723动车追尾全过程

2011年7月23日20:31分，杭深线永嘉至温州南区间下行线K583+00处发生D301次与前行D3115次追尾事故，造成D3115次第15、16位脱轨，D301次第1至4位脱轨（其中1至2位坠落桥下）。

一、调度作业过程

2011年7月23日19:34分，温州南反映D3212次4道开车时跳出站信号，调度询问司机有没有动车，在确定司机没有动车后取消进路重新开放信号。

19:36分，因温州南站4道出站信号无法开放，调度布置温州南站转为非常站控。

19:44分，调度接温州南站报告：车站联锁显示下行三接近红光带，车站CTC界面无显示。D3212次4道开车后，调度布置车站转回分散自律。

19:45分，温州南站报告与永嘉、瓯海站接近、离去区段显示红光带。

19:53分，调度布置温州南站转入非常站控，19:55分布置瓯海转入非常站控。

20:01分、20:07分调度联系温州南站工务到位没有，车站汇报未到位。

20:14分，调度布置D3115次永嘉站开车，通知司机区间遇红灯后转目视模式20km/h运行。

20:20分，温州南站反映下行四接近红光带闪烁，与瓯海区间无红光带。

20:24分，D301次永嘉站开车。

20:26分，调度联系温州南站，车站反映D3115次已三接近，CTC系统区间红光带已消失。

20:31分，D3115次司机反映：车厢内旅客按紧急制动停车，接触网停电。

20:37分，调度布置温州南站联系D301次司机降弓。

20:39分，调度接温州南站报告：D3115次司机反映尾部车辆脱轨，有半截车厢吊在桥上。

二、车站作业过程

（一）列车运行情况：

1. 永嘉站：D3115次3道19：51到（办客），20：15开；

D301次Ⅰ道20：12停，20：24开。

2. 温州南：D3212次19：36开。

（二）运统－46登销记情况：

1. 永嘉站：无登记。

2. 温州南站：19：39分登记永嘉－温州南下行线三接近轨道电路出现红光带并通知工、电务，工务于20：30分销记，电务未销记。

（三）车站转入非常站控有关情况

19：54分左右永嘉站接调度通知模式需转为非常站控，永嘉站于19：55分转入非常站控。

20：12分调度员通知永嘉站D3115次开车，永嘉站20：13分与温州南站办理D3115次预告，D3115次20：15开。

20：22分调度员通知永嘉站D301次开车，永嘉站20：24分与温州南站办理D301次预告，D301次20：24开。

因D3115次区间运行时间长，温州南站联系D3115次司机，司机回答区间信号不稳定；

据永嘉车站值班员、温州南站车站值班员反映：20:06分，永嘉车站值班员车机联控呼叫D301次司机，“车站已转非常站控”；在D301次距D3115次6—7个闭塞分区时，温州南站车站值班员车机联控呼叫D301次司机，“ D3115次在区间，注意运行。” D301次司机应答知道。

【简】7月23日19：39上海局杭深线永嘉-温州南间下行线温州南3接近因雷击造成红光带，通知工务、电务人员，19：54永嘉站转为非常站控，19：55温州南站转为非常站控，工务20：30销记，D3115次（杭州－福州南）在永嘉站19：51停，20：15开，D301次（北京南－福州）永嘉20：12停，20：24开，D3115次在温州南3接近信号处20：23/25停车，以目视模式开车，20时39分D301次与D3115次在永嘉（K570+680）-温州南（K588+863）间K585+700附近发生追尾，造成D3115次13、14、15、16位脱线，D301次1－4位脱线（其中1、2位高架桥上掉下，桥深约15米

20:37分，调度布置温州南站联系D301次司机降弓---调度通知得太晚了，而且是温州南站，离追尾只有2分钟了。

20:39分，D301次司机（身亡的这位老兄）没有降弓还是追上去了。

D3115司机责任，追尾撞击时D3115次仍在正常行驶没有停车

我来说两句吧。根据新华社、中新社发布的7月24日夜里铁道部全路运输安全紧急电视电话会议的通稿中：“2011年7月23日20时30分，北京南开往福州的D301次动车组列车运行至甬温线上海铁路局管内永嘉～温州南间，与前行的杭州开往福州南D3115次动车组列车发生追尾事故。”

20时31分，D3115次列车司机向调度报告：“车上有乘客拉下紧急刹车，接触网停电”

这是个什么逻辑？ ——就是说追尾时刻，D3115次仍然正常地按照调度命令以20公里时速运行！！！D3115次停车是发生在撞击发生后。因此，D3115次司机没有任何责任，不是因为他在停车后没有及时报告调度、站调、相邻列车司机，不是因为他没有及时采取防护。

实际上网上已经有十几位D3115的乘客各自发表的亲历回忆，都说出事时刻是20点30分附近， 是先发生猛烈撞击，随后车厢内停电、变得全黑、列车停下来。

2011年7月23日得动车出轨事故到底是什么原因？

上海铁路局安路生28日说，根据初步掌握的情况分析，“7·23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯。