善意取得制度 什么情况不适用善意取得制度

民法典善意取得的法律规定

民法典规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但善意取得除外。

善意取得制度 什么情况不适用善意取得制度

善意取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，将其占有的财产转让给第三人，受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还财产的物权取得制度。在现代商品经济高度发展的，善意取得制度既是适应商品经济发展的交易规则，也是法律的一项重要制度。

善意取得的构成要件：

1、受让人受让该不动产或者动产时为善意，受让的财产包括动产和不动产，受让人受让时的主观状态是善意，即对无权处分不知情且无过失；

2、以合理的价格转让：即受让人须通过交换而实际占有已取得的财产，为有偿转让且价格合理；

3、转让的动产或者不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，不符合物权变动公示方法要求的，不发生善意取得效力。

综上所述，受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。

【法律依据】：

《中华民法典》第三百一十一条

无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；

（二）以合理的价格转让；

（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。

当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。

论我国民法典规定的善意取得制度

法律主观：

什么是善意取得制度善意取得制度系无权处分人将其财产有偿转让给第三人;如果受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得对该物产的所有权的制度。制度特征(1)民事法律关系是一种思想的关系。(2)民事法律关系是平等主体间具体的权利、义务关系。(3)民事法律关系是由强制力保障实现的关系。这一制度是近代以来日耳曼法“以手护手”制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得实效制度中的善意要件，从而产生发展起来的。善意取得制度在法律上的逻辑依据系法律上承认占有公信力的逻辑结果，其实践依据是保护交易安全。善意取得的构成要件包括标的物、让与人、受让人、“取得行为”四方面。善意取得制度的效力中善意取得基本法律后果是受让人取得动产所有权。善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。理论基础关于善意取得存在的理论基础，多数学者提出了不同的看法，大致有以下几种观点：(1)取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要件，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。(2)权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。(3)法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。(4)占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。法律依据善意取得是指转让人在对物的权利存在瑕疵的情况下，受让人有合理的依据认为其拥有处分权而有偿取得该物，法律保护受让人取得的权利，可以合法地占有该物。该物须为动产。以上便是小编为大家整理的相关知识，相信大家通过以上知识都已经有了大致的了解。如果您的情况比较复杂，网也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

善意取得制度设立的意义

善意取得制度意在对特定类型的非正常利益变动做出价值判断，进行利益衡平，是对现实生活中个人利益和利益之间的冲突进行协调的权宜之计。从本质上看，善意取得制度是以牺牲所有权人的自由意志为代价，换取了交易安全，为何各国还要争相完善此项制度呢?必要性主要表现在：

(一)保护交易安全，提高交易效率

交易安全又称动的安全，它与静的安全相对应。静的安全以保护原权利人的利益为宗旨，力图保持秩序的平和稳定;动的安全则以保护善意无过失的交易者为使命，意在圆滑财产流通，谋求的整体效益。在市场经济条件下，若没有善意取得制度维持现成的财产占有关系，则任何一个进入市场进行交易的民事主体，在购买财产或取得财产上设定的权利时，都需要对财产的来源情况进行详尽确实的调查，以排除转让人无权处分的可能，或者在购得财产后还要时时提防会有人行使所有物的返还请求权，一方面，这势必大大增加交易成本，滞缓交易进程，影响经济效益;另一方面，在很多情况下也不可能，从而阻碍交易流转的正常进行。

(二)促进商品流通，实现物尽其用

在市场经济条件下，产品成为商品被夜以继日地大量生产，我们生产生活中的大量物品都可以从市场上获取其替代品。物之脱离原权利转至善意第三人，从某种程度上讲，该物对第三人的边际效用更大，有利于整个程度的提高。在这一背景下，两利相较取其大，不如以牺牲静的所有权的安全来保护动的安全，使善意受让人取得物的所有权或其他权利而继续其对物的利用更有效用，而由原权利人向无权处分人主张不当得利返还或民事责任的承担，从而补救其损失更为妥当。

(三)彰显诚实信用和公平的原则精神

顾名思义，善意取得制度只保护交易中善意当事人的利益，对恶意当事人的利益则不予承认，拒绝保护，同时也增强了原权利人的责任感。因为在非法转让关系中，原所有人在交付财产之前对占有人的品行考察不够，交付财产后对占有人行使占有权的行为监督不力，或对财产保护不当，才使占有人非法转让财产的目的得以实现。原权利人完全有可能采取各种有效措施来防止对物的无权处分，因而他应当对其能够控制的风险承担责任。当然，保护善意第三人并非有损原权利人的利益，在原权利人发觉其物已被无权处分人转让之前，或在其向善意受让人主张返还请求权之前，物已灭失，而且一旦物品系不可抗力灭失的，以保护静的安全为前提，物的风险仍由原权利人负担，此时与保护动的安全相比，反而对其不利。善意取得制度恰好衡平了原权利人和善意受让人的利益，信守了公平的观念。

善意取得的规则和制度目的

法律主观：

善意取得制度构成要件有以下三种：,1.受让人受让该财产时是善意的,所谓“善意”，是指行为人的内在心里活动状况。善意作为人的主观活动状况，不显于外部，难于度测，但作为法律概念，必须具有可度量性和可作性，应有其具体的衡量标准。此时所采用的就是推定的方法，即推定受让人是善意的，应由原权利人对受让人是否具有恶意进行举证，如果不能证明其为恶意，就推定其为善意。应当查明财产的来源，如果不经调查就无偿受让财产，其本身就非善意，或者说是有过失的。在无偿受让财产中，受让人取得了财产利益，返还其取得的财产并没有使其财产权益遭受损失。,2.依照法律规定应当进行登记的已经进行登记不需要登记的已经交付给受让人。,3.根据法律规定有些财产的转让，是以登记为生效要件的，如不动产转让，汽车、船舶等动产的转让，在需要进行转让登记的情形下，以登记的时间作为财产所有权转移的时间标志。,依据谁主张谁举证的原则，第三人若想取得所有权就必须证明自己是善意的，这样无疑就加重了第三人的负担，对第三人尤为不利，也使得动产的善意取得制度并不能很好地保护善意第三人的利益。若不由第三人举证而由其他人举证第三人为非善意，困难会很大，制约因素会很多，不利于举证工作的开展。,善意取得是原始取得。,原始取得对应的取得方式是继受取得，继受取得是基于他人有效的意思表示的取得。,而善意取得，虽有意思表示，但一般为无权处分人的意思表示，其意思表示的效力不能产生物权变动的效力，进而，为保护善意第三人的利益，规定善意第三人善意取得物权。

物权法中的善意取得制度

法律主观：

一、物权法 善意取得 的规则

1、标的物包括动产与不动产

善意取得的标的物包括动产与不动产在内，二者的区别仅在于受让人有理由信赖物权处分人有处分权的缘由不同—前者源于动产占有的公信力，后者源于不动产登记的公信力。

2、转让人无处分权

转让人如果具有处分权，则对于受让人而言构成继受取得，不属于善意取得。转让人无处分权包括没有所有权和所有权受到的限制两种情形。

3、基于有偿法律行为而受让

首先，必须依据法律行为如 买卖合同 才可以发生善意取得，非依据法律行为受让的不发生善意取得，如 法定继承 、公司合并等。其次，此处的法律行为应该具有“财产交易”的性质，即受让人必须付出了对价，具有有偿性。有偿是指受让人以合理的价格有偿手让，具体包括互易、买卖，担排除了赠与、遗增等无偿方式。

4、受让人手让财产时为善意

民法上的“善意”，指不知情。即在受让人与无权处分人进行民事行为的当时，第三人不知对方对标的物无处分权。善意取得为即时取得，因此善意的准据时点原则上应以法律行为发生时即“受让财产时”为准。至于事后知情与否，并不影响善意取得的构成。

5、转让的财产已经完成交付或者登记

二、善意取得制度的适用范围 1 、动产

传统民法上，善意取得通常指动产善意取得。动产指 “ 土地及其定着物以外的一切之物，如图书、画、珠宝和无记名证券（如车票）等 ” 。对于票据，根据《票据法》第 12 条，除 “ 以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形 ” 者，善意付出对价而取得票据的人可善意取得，其他有价证券类推适用该规则；关于船舶、航空器和机动车等采用登记对抗主义的动产，《德国民法典》第 932 条款认可未登记船舶的善意取得 。我国学者对能否适用善意取得存在分歧。王轶认为，已经登记的此类动产具有公信力，不存在善意取得问题。若未登记不存在“对抗善意第三人效力”，善意的受让人基于所有权人所享有的所有权自身效力不足即可取得动产所有权。 2 、不动产

善意取得制度适用不动产，但不包括所有权、集体所有权。有学者主张，我国采取严格的不动产登记生效要件主义，基于登记的公示效力即可调整不动产相关问题，原则上不存在不动产善意取得的适用空间；有学者则提出异议，称在出现登记记载与当事人意思表示不一致以及物权变动没有实时反映在登记簿上等错误时，登记权利被无权处分，善意取得有适用的可能性空间。

三、善意取得制度的价值

善意取得制度的本质是牺牲真正权利人的财产权利，以保证善意受让人取得所有权和其他物权，旨在协调所有权的维护与交易便捷，力争达致“动”的“静”均衡。

对此，主要包括即时时效说、权利外像说、法律赋权说和占有保护说，皆主张善意取得制度旨在保护交易安全；我国学者谢在全宣称，善意取得制度的理论依据首要者乃在交易之安全与便捷。但保护财产秩序也要对财产所有权采取静的保护，即承认财产交易的善意取得，需要权衡两个财产价值。德国、法国、日本、等兼顾财产所有权的“静态安全”和“动态安全”，对善意取得采取积极的“中间法”立场。综善意取得的标的物包括动产与不动产在内，二者的区别仅在于受让人有理由信赖物权处分人有处分权的缘由不同—前者源于动产占有的公信力，后者源于不动产登记的公信力。