乒乓球比赛教练说让球 乒乓球队让球

乒乓球，在历届世乒赛上，运动员屡次打假球，让球，以前的庄则栋等等，为什么？

让球是存在的，不过那时的让球原因比较纯洁，主要是为了集体利益。当然，应该说这也是不对的，集体的错误也是错误。

乒乓球比赛教练说让球 乒乓球队让球

不过，现在关于让球有不少的不实传言，尤其是有位位高权重的人，他也是接受了别人的让球才进了决赛的，依他的实力能得三连亚已经是占了便宜了，公平比大概率是进不去的，而庄大概率依然是三连冠。

不让球，就得老老实实地走人，乒乓球水平如此之高，放弃一两个队员根本无伤大局！

在那个年代，体育带有一定的目的，当时，为了确保获得，的确是存在一些这样的问题。当时讲究的是以大局为重。那时我们的还出去改革开放的初期，和世界的一些发达有很大的距，一时间还很难赶超，而在一些体育项目上我们却可以和他们一争高下。在当时的情况下，体育上的胜利可以给和民族打一针强有力的“”，可以提高民族自豪感，所以确保获得胜利就成为了当时的一个任务了。

现在随着改革开放的深入，这样让球的事应该是不会有了，因为我们完全有能力在各个项目上与外国一争高下了。

钱作怪吧

奥运赛场让球，是嘲讽还是尊重，是否有违奥林匹克精神？

的喜欢。二零一九年九月二十三日"今夜/你

里约奥运，乒乓球比赛让球似乎又开始重演了，先是女子乒乓球比赛晋级赛中福原爱故意让球送了一分，避免了11比0的尴尬，接着是李晓霞9分钟两送福原爱11:1.

事实上，在2012年伦敦奥运会羽毛球比赛的时候就出现过“让球风波”，因为这件事，于洋、王晓理因为消极比赛而被取消了比赛资格，不仅输了球，还输了人。

让球，是否有违奥林匹克精神？这个问题曾经引起多方争论。

奥运，虽然是竞技体育，但是奥运也是一种人与人之间交流的活动。在实力上，李晓霞本来就是碾压福原爱的，就算在比赛的时候打出11-0都不会让人家觉得意外，但是，如果这样的话多少会让对手觉得尴尬，难面，因此，在不影响比赛结果的情况下，做一个顺水人情让一球，没有影响比赛的结果，也没有损害对手的利益，有什么不可以的呢？这也是相互理解、友谊、团结和公平竞争的奥林匹克精神的体现。

国乒为什么会有让球的规则呢？张怡宁的让球方式为何不被提倡呢？

因为国乒认为直接把对方打的一分都没有，会特别的尴尬，也不利于两国之间的友谊，所以就会让球。张怡宁在和福原爱打球的时候，直接打到了9:0，眼看着就要让对手光头，她直接发球失误发到地上，这样的让球方式非常尴尬，所以不值得提倡。

之所以会有让球的规则，是因为有一些人觉得，这样的方式是非常友善的，而且也是非常礼貌的，是尊重对手的一种表现。而张怡宁的实力实在是太强了，对手一般会被打得毫无还手之力，所以这个时候让球，很有可能会让对方觉得她是在羞辱自己。

这是因为为了保护选手的自尊心，所以会有这样的规则。这是因为张怡宁在发球的时候会把球直接发在地上，而且看起来非常的明显，所以这样的让球方式不值得被提倡。

是为了保证比赛的公平公正，是因为他的让球方式其实是间接给了对方一个的行为，所以失去了比赛的公平性才不被提倡。

国乒，让球规则是对于除日本人以外的对手，主要是让别人有个面子。

张怡宁当年的让球实在太假了，根本就不是情愿的，所以不提倡。

主要是打对手一个11-0，会让对手太没有面子了。而张怡宁的让球太没有技术含量了，有些伤对手自尊。

让球是国乒的光荣传统，有过很多先例，你怎么看？

让球曾荣为国乒的光荣传统，实事求是讲，不赞成让球，不符合 体育 道德精神，违背了公平竞争的原则，只能在赛场上有损形象。

反对。违犯 体育 的竞赛规则，也违道德。公平竞争，才合正道。让球本身，是品质恶劣的体现，咋能说是“光荣传统”？光荣吗？弄虚作假，鸡鸣狗盗…应为人们所不齿。让球一一让出了一个小山智利，且被她夺走了一个奥运会单打冠军！狠狠地打了当时乒队教练等人的脸！耻辱，忘了么？让球之举，可以休矣！

坚决反对:让球！

让球是特定 历史 时期的产物，并不仅仅是国乒的“光荣传统”。伦敦奥运会上，为了避免半决赛同室操戈，羽毛球队的女双组合于洋/王晓理（还有韩国组合等）故意输球，当即遭到取消继续比赛的处罚。

让球对于受害者而言可谓深恶痛绝不堪回首，他们数年或十数年的辛苦努力，因为决策者的一个决定而付之东流，的确有些残忍，缺乏人性。

然而， 历史 是在不断发展进步的，今天看来是错误的言行观念，曾经却是天经地义的金科玉律。

现在提倡人人平等，而在奴隶主心目中，奴隶就是其私有财产，可以任意打骂、买卖甚至用来陪葬，别说享有人权，其价值连牛马都不如。封建 取代奴隶 是一个巨大的进步，但私有制、家天下、男尊女卑、三从四德等依然被看作理所当然。

这种 历史 的局限性不仅仅存在于经济等方面，在自然科学方面同样普遍存在着。

古人凭直觉都认为两个东西下落时重的一定先着地，地球是宇宙的中心，日月星辰都是围绕着地球在运转，后来伽利略用自由落体实验推翻了前者，而哥白尼用日心说否定了后者。科学一刻也没用停止前进的脚步，于是我们又知道哥白尼的日心说也并不准确。哥白尼之所以认为太阳是宇宙的中心，是因为他的望远镜看不到太阳系以外的地方。哥白尼的望远镜是他无法超越的 历史 局限性，但我们能因此就否定他日心说巨大的 历史 价值吗？

因此，我们不能用今人的眼光对昔人进行道德审判，毕竟谁也摆脱不了 历史 的局限。

现在我国各行各业发展迅猛，经济总量即将赶超美国，竞技 体育 方面也成为一个大国，但我国近代曾经历百年屈辱的 历史 ，在欧美人眼中我们是，直到1984年才实现奥运会零的突破。

现在我们强大了，自信了，对奥运没那么看重了，但曾经我们积贫积弱，我们十分自卑，我们对奥运渴望至极。

现在我们奔了，更加注重生活质量，更加尊重人权，更加理解奥运匹克精神，但曾经我们首先要解决的是十亿人吃饭穿衣问题，夺取奥运比维护奥林匹克精神显得重要，而为了祖国荣誉牺牲小我也是普遍提倡的。

以今天的立场，让球肯定是错误的，既有违公平竞争的 体育 精神，不尊重对手和观众，也深深伤害了被迫让球的运动员。日益强大自信的竞技 体育 ，让球的事今后肯定越来越少，为了荣誉而强迫让球的事应该再也不会发生了。

当年我国女乒大魔王张怡宁给日本瓷娃娃福原爱让球，让对手避免了一球未得的尴尬局面，而这样的传统也在我国乒乓球领域传承下来，不管到哪一届哪一个人手中，如果出现对手一分未得的情况下，自然会出现“演技”般的让球。除非个例以外！

首先，个人并不赞同“让球”

但是以现在的眼光看过去的事情，不会体会到过去选择有多难。在那个以利益为重的年代，一致对外是当时考虑的主要问题！毕竟拿冠军是会影响影响力的，在我看来不管是把冠军让给朝鲜还是队内让球针对对手，都是为了荣誉和一些利益，并不能单单的以个人得失和现在的时代眼光去看待，那个年代问题！

我相信安排的让球，并不是出于个人得失的考虑来安排的。当然，这种安排肯定会让很多人认为不公平、不应该、不可行，我的制作的乒乓球的历程节目中有，有讲到国乒发展和一些 历史 事件，下一期正好要讲到“何智丽让球事件”“出走日本”和“海外兵团”的一些故事。

如果，没有一些特殊的安排，国乒真的能有如此辉煌的战绩么？

毕竟这是个拿到世界冠军的项目啊！

个人观点，不喜勿喷！

让球是一种自信也是一种礼貌，不过我反对

让球，国乒永远回避不了的一个问题。总括来讲，让球有三种情况，一是礼貌性的让球，当把对手打到10：0时，为避免尴尬让一分，这个可以称”光荣的传统”。二是友谊性的让球， 历史 上确有那么一二回，”友谊第一，比赛第二”，张立这个名字恐怕大家陌生了，她的失冠就是这个原因。三是安排性的让球，这是至今被人诟病多的地方，里面的故事太多了。对让球的评议，时时提起，并将永远持续评论下去，会经久不衰的。

礼貌性的让球，似乎成了一个规矩，大家都为了面子而礼让。却让刘诗雯在世锦赛上打破了，半决赛她毫不客气的给丁宁11：0，决赛上又毫不犹豫地给陈梦11：0，开了明显的先例（过去也有，但极少），后来伊藤给丁宁再来一个11：0，说就是学刘诗雯的，可见，”榜样的力量”是无穷的，看来今后11：0的现象越来越多，不顾及对方面子及感受，好耶坏耶？不好说。

友谊性的让球可能还会有。许昕与梁夏银世锦赛混双夺冠，也是一种让球。养狼说到底也是一种变相的让球。这个应该有，乒乓球一家独大的局面，国乒巳经持续很久了。世界打，世界联队、欧亚联队打队，都不是国乒对手，这种情况持续下去，对乒乓球事业发展未必是好事。难怪聂卫平都说，愿意看到日本及外乒协夺一二个冠军，这才有意思。这有利提高世界对乒乓球的兴趣，共同提高乒乓球水平。这个应该是公允评价。每次比赛不要大包大揽，说是让出一二个冠军也行，刘国梁的奥运战略不是保三争五么？就留有条地，即使是奥运会，夺金三个就很好了，何必全包呢？”友谊第一，比赛第二”，周总理在世时，非常强调这一点，这是很英明的。

让球史上，安排性的让球，从上世纪六十年代开始发端，一直持续到八十年代末，到九十年代才改观，不大搞了。那时的庄则栋、李富荣两人连续三次包揽世锦赛冠亚军，开了 历史 先河，，后无来者，是否 历史 绝唱真不好说。据说这里面就有让球的成份，当事人的说法也含混不清，真真假假，只能存疑了。要说名副其实的让球，当以李富荣、张燮林当主教练时为，而且是教练组集体决策，具体安排实施的。

男乒犹可，没什么风波，据说江嘉良、陈龙灿之间就有那么一点让的因素，说是世锦赛，江胜陈是陈让的，江并不认可，后来赛要江让陈，江让了，但并不承认世锦赛之胜是陈让的，他认为他打得过陈龙灿。但对主教练的安排让球还是苦笑着接受了。后来说二王一马时代，也有让球好像是扑风捉影，没有根据，纯属瞎猜，因为此时，蔡振华、刘国梁已不再搞什么队内让球之类的玩意了。

女乒则是另一个风景。何智丽和焦志敏是两个当事者，尤以何智丽风波闹得。那时的比赛，为了确保冠军不失，教练组煞费苦心，左右安排，今天你让她，明天她让你，层出不穷，人为因素太多，徒增许多不公平的比赛来，运动员没法，只好随教练安排去打，按教练意思去实现夺冠目标。运动员大抵都是听话的，尤其是焦志敏，逆来顺受，五次让球，本是的第一，却硬生生被安排出了局，真是委屈啊。但这位姑娘善良，毫无怨言，有大局观，虽远嫁韩国人安宰亨却誓不参加韩国队反过来打队，爱国之心拳拳可表！

可另一位的何智丽却不同了，她能接受别人让她，如陈静；却不接受她让别人，如管建华。惹恼了教练组，即使世锦赛夺冠也被排除在奥运参赛名单之外。何智丽盛怒之下变为小山智丽，以日本队主力反过来打队，赛场上”哟西哟西”的不断挑衅女乒，确是太过，与焦志敏相比，何智丽确属不该。不过，事过境迁，现在也是”一笑泯恩仇”了，归于 历史 记忆了。

体育 比赛，”友谊第一，比赛第二”的精神要有，但竞赛规则讲的是公开公平公正，强调的是更快更高更强。不得搞虚假的东西，如以助赛，让球取胜，都有悖 体育 道德风尚。现在好了，对是零容忍，对让球也拜拜了，人为因素巳大为减少。当然要改进的地方还不少，是否公开公正的通过公平竞争，争夺东京奥运名额，将是对刘国梁及教练组的一大考验！

的确有很多先例，但不能说是“光荣传统”。

国乒 历史 上的确发生过很多让球，有些让球还帮助当事人创造了 历史 ，比如庄则栋的世乒赛三连冠，虽然年代久远，但到今仍会被提起来。庄老先生在多年以后的采访中自己也亲口承认国乒的确有让球史。现在庄老已经驾鹤西去，人们更多的是怀恋他生前的荣光了。

的“让球”事件出现在何智丽（加入日本国籍后，改名为小山智丽），1987年印度新德里的39届世界乒乓球锦标赛上。当时半决赛代表团集体决定，将削球打法的管建华推送到决赛，以便能够战胜有可能也进入决赛的朝鲜选手梁英子。

这样一来，半决赛对阵管建华的何智丽就必须“让球”。何智丽赛前并没有拒绝“让球”，但实际上比赛中，何智丽却战胜了管建华，从而打入了决赛，实际上是“抗旨不遵”。这在当时代表队内部引发了巨大的轰动。后来尽管何智丽3-0战胜了梁英子，夺得冠军，一样完成了任务，但是却因半决赛不服从组织命令而逐渐失去主力位置，从而落选了1988年汉城奥运会名额。

之后，何智丽去了日本，改名为小山智丽，在1994年广岛亚运会上战胜了如日中天的邓亚萍而获得了冠军，并且小山智丽在场上一口一个"呦西"了很多人，而在赛后表示:"为日本拿到亚运会冠军比为拿到世界冠军还要高兴,我非常热爱自己现在的祖国"，更是令人哗然。

值得一提的是，何智丽半决赛没有听话，没有让球，但在之前的8进4时，何智丽对阵选手陈静时，却享受了陈静的让球之利。我们现在回头来看，何智丽是一个极个别的特殊案例，但是通过何智丽事件，我们可以看到在过去“让球”的确成风。

如何来看待“让球”事件？个人以为：

1，让球，在特定条件下，似乎也有其合理之处，这也是让一些人对“让球”有些纠结的地方。就像庄则栋老先生说的：“60年代我们总体还处于劣势。”意思在当时我们还不像现在处于优势地位，为了能够保证不旁落，所以在战略战术上采取“让球”。因为乒乓球存在“球路相克”等因素。为了的荣誉，也是不得已而为之的事情。

2，但让球更多的是有悖 体育 精神与 体育 道德的，尤其是有话语权的人利用所谓的“为了利益”而谋私。而这个度是很难掌握的，必然压制与践踏了 体育 精神，滋生不正之风，从而没有了公平公正，进而乱象丛生。

3，让球不是什么光荣传统。这种拿不上台面的事情一度成为行业的“潜规则”，但好在进入新时期以后，这种事情越来少，或者说基本上已经没有了。二王一马时代，王皓、王励勤就是活生生的例子。三个人相互缠斗，终谁也没有取得代表荣誉的大满贯，但凡其中某一个“让球”一场，国乒就会多产生一个大满贯。不过，2004年半决赛王励勤输给王皓，让王皓进入决赛，很多人认为是存在“让球”之嫌的。

我不支持让球，而是深恶痛绝，也不希望国乒今后出现任何的“让球”。让球是可耻的，令人唾弃的，从长远看，让球只能阻碍进步，只能践踏 体育 精神。

乒乓球比赛的让球，分怎么样的让球。

一种是对手与国乒队员实力相太大，大赛比分过于悬殊，出于礼貌，在9:0领先，或10:0领先时，自己故意失误一分，以免对手零分。这种让球，也是个不成文的规定，体现了国乒队员的自身修养。

而刘诗雯曾打丁宁零分，打陈梦零分，就有些过分了。

另一种让球，是教练员为了给队员规定，在比赛中，明确打对手几分。

张怡宁比赛时，问李隼打对手几分，李隼曾要求张怡宁打她4分就行。张怡宁打完比赛，李隼问怎么打成这样，张怡宁回答，不是说好了让对手赢4分。李隼反问，你也不能每局都让她得4分吧。

这种让球，也是实力过于悬殊的体现。

再一种，就是广大球迷非常不认可的，教练员要求国乒某一个队员，故意输给队友，让队友晋级。

何智丽事件，以及庄则栋三连冠，蔡振华让球，焦志敏退役，王皓的老二传说，很多时候是教练员出于整体队伍的考虑，分析对手以及个人优缺点后，做出的一个战术安排。

所以很多队员被明确告知，让对手晋级，自己输球。

乒乓球终究是个竞技运动，国乒需要队赢下冠军，谁得冠军并不重要，所以冠军并不一定高，输球的队友，水平不一定低。

让球，其实并不提倡，分领先让一分两分，还说的过去，而明确告知输给对手，有违 体育 拼搏精神。

谢谢您的邀请，那个年代，为了的荣誉，为了不旁落，和团队的精神，国乒出现了让球，在那种情况下，虽然教练组的做法值得商榷，但也无可厚非。但对于运动员来说，则有失公平，其运动生命短短几年，若错过机会，可能影响她一生，焦志敏为典型，因让球后远嫁韩国，让人同情和尊敬[玫瑰]个人认为竞技 体育 ，还是以公平透明竞争为好，既体验出奥林匹克精神，也是对运动员的尊重[玫瑰]

乒乓球赛上真的存在让球吗

你去看《见证乒乓》里面有讲让球。存再对内对外都存在，对外上世纪主要因为关系不能赢某些队。现在是应为队规定不能出现11：0的比分所以再10：0的时候会让一个球。对内是为了乒乓球的更好发展制造更多的世界冠军所有会让球。

乒乓球的让球历史，现在还有吗？

现在指什么时候？从什么时间算起？题主没说，姑且就从2000年算起到今天吧。

就在这十几年，每逢大赛以后，不论什么结果，都有人抛出“让球论”，典型的如2004年雅典半决赛王皓胜王励勤，2012年奥运会男单决赛胜王皓，2016年女单决赛丁宁胜李晓霞等等，一直到现在还有人言之凿凿地认为是这几场球是“让球”。

后2场不说了，“让球说”不值一驳。重点说说2004年雅典王皓胜王励勤这场球。

持“假球论”的人有很多理由，主要的是3点：1.当时王励勤是世界，是队的头号男单，论实力王皓不是对手，第二年的全运会王励勤4：0横扫王皓就是证明。2.王皓此前对柳承敏6战全胜，教练组认为王皓打柳承敏更有把握，没想到聪明却被聪明误。3.后来王励勤对这场闭口不谈，讳莫如深。

其实这些都不是证据，仅仅是猜测而已，不能就此认定这场球是让球。我倒是可以提供一个相反的铁证证明这场球是真打：当时在看台上观看这场比赛的蔡振华在比赛中急得哇哇乱叫，还用上海话骂王励勤。后来蔡振华也说过赛前希望王励勤赢，毕竟他是世界第一，而王皓还嫩。

不必讳言，国乒的让球历史，确实源远流长，从上世纪50、60年代登上世界乒坛开始就有。这是由于时代的局限、观念的不同，我们对前人不必过于苛责。当然我们也必须明确指出，以现在的眼光看，“让球”的确是不对的，而且正是由于有了过去的这些“黑历史”，才使得“让球论”经久不衰。原罪不是那么容易洗净的，它需要时间的沉淀。

然而，这些都已经成为历史，而现在已没有“让球”存在的土壤，起码这十几年来国乒让球在比赛中已经绝迹。不过，有些国内比赛是否存在“让球”，这就不敢妄下断言了。

过去让球，怕对方剃光头尴尬，现在流行让教练了，孔刘都赋闲，一个带孩子，一个瞎逛

吴敬平是国乒好教练，从不张扬，为人低调，从不上电视娱乐节目，带领队员默默训练，取得辉煌成绩