1. 首页 > 笙耀百科 >

英文审稿意见模板 英文审稿意见模板怎么写

审稿意见回复模板

问题一:如何回复SCI投稿审稿人意见 第三个审稿人的意见如下:

英文审稿意见模板 英文审稿意见模板怎么写英文审稿意见模板 英文审稿意见模板怎么写


Reviewer #3: The present paper addresses a hot topic of interest in the area.

The first part section the paper presents a brief and concise state of the art of the domain approached. Since this topic has been intensively studied during the last decade and a large number of papers and books he been published, this part might be extended to include the most recent research in this domain, and he to be included in Chapter +References:

R.O. Preda, D.N. Vizireanu, Blind Watermarking Capacity Analysis of MPEG2 Coded Video, IEEE TELSIKS 2007, 8th International Conference on Telemunications in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 26-28 Sept. 2007, Nis, Serbia and Montenegro, p. 465-468.

D.N. VIZIREANU, R.O Preda, BD Milovanovic, A New Digital Watermarking scheme for Image Copyright Protection using Welet Packets, IEEE TELSIKS 2005, 7th Intern. Conf. on Telem. in Modern Satellite, Cable and Broadcasting Services, 28-30 September 2005, Nis, Serbia and Montenegro, p. 518-521.

Some interesting papers he been published recently in CS&SP and he to be included in Chapter 1 +References.

The authors contribution is not clearly underlined. Moreover, the performance design criteria are not addressed in the simulation part.

The simulation results presented are sometimes uncler.

The abbreviations presented in figures are not clear and should be explained in more detail. The results should be more emphasized and the concl......>>

问题二:sci第二次修改 该怎么写回复信件 List of Responses

Dear Editors and Reviewers:

Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning ourmanuscript entitled “Paper Title” (ID: 文章稿号). Those ments are all valuable and very helpfulfor revising and improving our paper, as well as the important guidingsignificance to our researches. We he studied ments carefully and hemade correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked inred in the paper. The main corrections in the paper and the responds to thereviewer’s ments are as flowing:

Responds to the reviewer’s ments:

Reviewer #1:

1. Response to ment: (……简要列出意见……)

Response: ××××××

2. Response to ment: (……简要列出意见……)

Response: ××××××

。。。。。。

逐条意见回答,切忌一定不能有遗漏

针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用:

问题三:如何回复SCI投稿审稿人意见 给范文:Response to ments

Dear Editors and Reviewers:

Thank you for your letter and for the reviewers’ ments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those ments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We he studied ments carefully and he made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s ments are as following:

ments:(列举提问题切忌要遗漏任何项)

1. ......... Please check and revise.

2. .......... Please revise.

3. ..........

Response:(表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号)

1. We are very sorry for our unclear report in......

2. It is our negligence and we are sorry about this. According to ment, related content he been improved. .......

3. As the Reviewer's good advice, .......

Special thanks to you for your good ments.

20xx-xx-xx

国外审稿人是义务的,可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨,很注重reputation,可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时,如果很忙或不懂你的专业或领域,他们会decline。但只要答应审稿,一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此,当你接到审稿 人的意见时,首先要摆正心态,保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、。做研究的确很辛苦,发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦,也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章,给你提出中肯的意见,甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵,换着谁也会生气。要知道,找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此,这个时候,你一定要好好的静下心来,好好分析sci论文发表审稿人的意见,找出问题的所在。

1.所有问题必须逐条回答;2.尽量满足意见中需要补充的实验;3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由;4。对于你不认同的意见,也要委婉有技巧地回答,做到有理有据有节;5. 审稿人的文献一定要引用,并加以讨论。...>>

问题四:论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第章第节中有的问题。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~

问题五:sci怎么回复审稿意见 小木虫 问:

sci投稿,四个审稿人,两个提了问题,两个改的格式,一个在原文上改,直接发的pdf,估计修改的有一百多处吧,另一个提出第几页第几行改什么等等,编辑要求在修订模式下修改原文,我还需要一一回复修改格式的审稿人么,如何回复他修改的格式呢,他没有提问题,只帮我改了格式。

答:

原则上不用~

既然在修订模式下进行~

就一次到位~

问题六:sci审稿意见回复写在一封信里吗 需要啊~ 而且有一个word文档逐条去回复审稿人的意见以及你是如何修改的,并且在修改稿里面用不同的颜色标注出你所修改的部分。 回复审稿意见一定要认真。谦虚这方面,你可以从他提的问题去判断审稿人的水平。如果提的问题明显外行,可以强势一些。不是说每个问题都要修改,但是每个问题都要回应。

问题七:大修审稿意见,重金求教如何回复 投稿Energy,35天后返回修改,给的大修,求教有经验的虫友如何回复审稿意见比较好。另外,为什么附件里只有一个人的审稿人意见?Dear, The review of this paper is now plete, and I am including the Reviewers' reports (directly at the end of this email and sometimes as attachments). As you can see, one Reviewer remends rejection, and the others remend possible reconsideration after major revisions. If you are able to revise the manuscript thoroughly in response to the Reviewers' ments, I believe that it would be suitable for second review. I should add that, in view of the strong critici s, anything but a thorough response and revision would just be an unfortunate waste of time. Once you he revised the paper accordingly, please submit with it a note describing in detail your response to these ments and a separate copy of the revised paper marked up to indicate where the revisions were made. NOTE: Upon submitting your revised manuscript, please upload the source files for your article. For additional details regarding acceptable file formats, please refer to the Guide for Authors at: elsevier/...uthors When submitting your revised paper, we ask that you include the following items: Manuscript and Figure Source Files (mandatory) We cannot acmodate PDF manuscript files for production purposes. We also ask that when submitting your revision you follow the journal fo......>>

问题八:如何回复编辑和审稿人 回复审稿人的格式很简单,先感谢审稿人的宝贵意见,接着说已经按照要求修改过了,然后就是修改的明细,通常是一问一答,先是审稿人的意见,然后是自己的回答。

问题九:工科类文章审稿意见怎么写 英文 工科类文章审稿意见

Review ments on the article of Engineering

工科类文章审稿意见

Review ments on the article of Engineering

问题十:论文接收 英文审稿意见 怎么写 ①正确性:论点的说服力根植于对客观事物的正确反映,而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确,如果论点本身不正确,甚至是荒谬的,再怎么论证也不能说服人。因此,论点正确是论文的起码的要求。

②鲜明性:赞成什么、反对什么,要非常鲜明,千万不能模棱两可,含糊不清。

③新颖性:论点应该尽可能新颖、深刻,能超出他人的见解,不是重复他人的老生常谈,也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈,应该尽可能独特、新颖。

审稿意见英文

问题一:工科类文章审稿意见怎么写 英文 工科类文章审稿意见

Review ments on the article of Engineering

工科类文章审稿意见

Review ments on the article of Engineering

问题二:英文审稿意见怎么写 e shouted. And amid a cheer from the ship, the two boat

问题三:论文接收 英文审稿意见 怎么写 ①正确性:论点的说服力根植于对客观事物的正确反映,而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确,如果论点本身不正确,甚至是荒谬的,再怎么论证也不能说服人。因此,论点正确是论文的起码的要求。

②鲜明性:赞成什么、反对什么,要非常鲜明,千万不能模棱两可,含糊不清。

③新颖性:论点应该尽可能新颖、深刻,能超出他人的见解,不是重复他人的老生常谈,也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈,应该尽可能独特、新颖。

问题四:英文科技论文的审稿意见怎么写 1.原创性和显著性是论文的生命. 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在核心刊物发表的论文,原则上都应当是“在上首次”描述的新的观测和实验事实,首次提出的概念和模型,首次建立的方程,也包括对已有的重大观测(实验)事实的。

问题五:审稿意见怎么写 审稿意见怎么写

一般审稿意见至少要包含三条:

(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。

(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。

(3),给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

英文论文审稿意见汇总

以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。

1、目标和结果不清晰。

Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.

2、未解释研究方法或解释不充分。

◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me

thods used in the study.

◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments

should be provided.

3、对于研究设计的rationale:

Also, there are few explanations of the rationale for the study design.

4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨:

The conclusions are overstated. For example, the study did not show

ifthe side effects from initial copper burst can be oid with the polymer formulation.

5、对hypothesis的清晰界定:

Ahypothesis needs to be presented。

6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念:

What was the rationale for the film/SBF volume ratio?

7、对研究问题的定义:

Try to set the problem discussed in this paper in more clear,

write one section to define the problem

8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:

The topic is novel but the application proposed is not so novel.

9、对claim,如A>B的证明,verification:

There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>>

问题六:英文论文需添加文献的审稿意见怎么写 议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论,表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素,即论点、论据和论证。阐述作者的立场和观点的一种文体。这类文章或从正面提出某种见解、主张,或是驳斥别人的观点。报刊中的评论、杂文、说法或日常生活中的思想感受等,都属于议论文的范畴。

这类文章或从正面提出某种见解、主张,或是驳斥别人的观点。杂文、说法或日常生活中的思想感受等,都属于议论文的范畴。

问题七:科技论文审稿,二审时如何给出审稿意见?一审的意见都给出答复了,基本满意,想要接受,用英文怎么说? 如果仍然有需要修改的小毛病,一般你可以用

you paper has been conditionally accepted. Please revise .....according to review ments.

如果是接受,你可以用

We are very pleased to inform you that your paper xxxxx has been accepted by [journal name]. Please prepare your paper by journal template...............

问题八:对于一个英文审稿意见,我的理解对吗 没看到呢?是否忘了上传

审稿意见范文?

审稿意见怎么写

审稿意见怎么写

一般审稿意见至少要包含三条:

(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。

(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。

(3),给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

英文论文审稿意见汇总

以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。

1、目标和结果不清晰。

Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.

2、未解释研究方法或解释不充分。

◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me

thods used in the study.

◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments

should be provided.

3、对于研究设计的rationale:

Also, there are few explanations of the rationale for the study design.

4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨:

The conclusions are overstated. For example, the study did not show

ifthe side effects from initial copper burst can be oid with the polymer formulation.

5、对hypothesis的清晰界定:

Ahypothesis needs to be presented。

6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念:

What was the rationale for the film/SBF volume ratio?

7、对研究问题的定义:

Try to set the problem discussed in this paper in more clear,

write one section to define the problem

8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:

The topic is novel but the application proposed is not so novel.

9、对claim,如A>B的证明,verification:

There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......

论文审稿意见怎么写

我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第章第节中有的问题。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~

审稿意见怎么写

一般审稿意见至少要包含三条:

(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。

(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。

(3),给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

《审稿意见怎么写》

一般审稿意见至少要包含三条:

(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。

(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。

(3),给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

根据以上三点,你可以适当发挥。

提起审稿,许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托,对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道,为什么呢?许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么,期刊编辑如何选择审稿专家,专家如何审阅稿件,即如何正确评价一篇论文,专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。

sci论文 专家审稿意见怎么写

题目是文章的眼睛,是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首,所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的印象。论文拟题的基本要求是:在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言,可鲜明,可形象,可简洁,可别致,可整齐,不一而足。总之,以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新之感为。

工科类文章审稿意见怎么写 英文

工科类文章审稿意见

Review ments on the article of Engineering

工科类文章审稿意见

Review ments on the article of Engineering

英文审稿意见怎么写

e shouted. And amid a cheer from the ship, the two boat

审稿意见如何写

你好! 一般

研究问题是否有现实意义或理论意义?

对该问题研究的国内外现状是否清楚?

阐述的论点是否明确,观点是否新颖或者是否有创意?

论据是否充分,是否有理有据?

格式是否规范,图、表、公式、文字等。

论文接收 英文审稿意见 怎么写

①正确性:论点的说服力根植于对客观事物的正确反映,而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确,如果论点本身不正确,甚至是荒谬的,再怎么论证也不能说服人。因此,论点正确是论文的起码的要求。

②鲜明性:赞成什么、反对什么,要非常鲜明,千万不能模棱两可,含糊不清。

③新颖性:论点应该尽可能新颖、深刻,能超出他人的见解,不是重复他人的老生常谈,也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈,应该尽可能独特、新颖。

英文科技论文的审稿意见怎么写

1.原创性和显著性是论文的生命. 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在核心刊物发表的论文,原则上都应当是“在上首次”描述的新的观测和实验事实,首次提出的概念和模型,首次建立的方程,也包括对已有的重大观测(实验)事实的。

英文审稿意见怎么写

(1) It is a rather theoretical result, so possible it should fit better to a less application oriented journal.

Or take more space to explain the specific application you are aiming at.

(2) Improve your structure- Your related research is part of the introduction- Organisation of the paper(3) You refer to the difference with "real world" problems; can you clarify this difference.

- Fig 1. is not informative- I don't like the name "Ours" to refer to your algorithm, can you give it a name- The algorithms you pared to from fig 2, are they implemented by you or open toolboxes?

I can not find what is the case. I found it always weak, when the algorithms are implemented by yourselves.

(4) Your conclusions are mainly a summary, the conclusion that your solution is outperforming, is possibly a little bit positive.

(5) What about puting power? Does your solution solve everything, I don't think so, so what are the weaknesses of your solution?

科技论文审稿,二审时如何给出审稿意见?一审的意见都给出答复了,基本满意,想要接受,用英文怎么说?

如果仍然有需要修改的小毛病,一般你可以用

you paper has been conditionally accepted. Please revise .....according to review comments.

如果是接受,你可以用

We are very pleased to inform you that your paper "xxxxx" has been accepted by [journal name]. Please prepare your paper by journal template...............

审稿意见怎么写

简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。

针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。

,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

审稿是编辑人员的一种职能,编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键,是决定图书质量的重要步骤。

各类原稿的审读,通常采用初审、复审、终审审稿制度。初审要求通读原稿,提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用,作出决定。

审稿都应有书面审稿意见,这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录,是 书稿档案的重要部分,它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。

对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。从审稿的各方面,包括过程,方法,都是相对比较周密,严瑾的,从而更加确保了文章的质量,也了我国文化知识的正确方向。

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至836084111@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

工作日:9:30-18:30,节假日休息