淄博国泰物业怎么样 山东国泰置业有限公司

天同宏基股份有限公司的公司

。天同宏基是一级房地产开发企业，房地产百强企业，住宅产业化基地。2011年4月27日正式在天津股权交易所挂牌上市，股权代码837022。公司自成立以来，秉承“创新求发展，诚信赢天下”的经营理念，坚持“实业+资本”的经营战略，现已发展成为集地产开发、再生能源、民办教育、文化产业、金融资本等多领域于一体的现代化企业。下设天同宏基潍坊、济南、青岛、4个区域公司、潍坊歌瑞食品谷有限公司、潍坊北海新能源有限公司、山东北海教育投资管理股份有限公司、潍坊天同海智房地产经纪有限公司、山东中泰金利小商品城有限公司、天同宏基建筑设计咨询公司、潍坊国泰物业服务有限公司等18个控股公司，注册资本金3.47亿元。

淄博国泰物业怎么样 山东国泰置业有限公司

淄博国泰物业怎么样 山东国泰置业有限公司

对仲裁协议性的理解

法律主观：

仲裁常识-仲裁协议的性仲裁协议的性仲裁协议的性仲裁协议的有效解释原则，是以仲裁协议的性为其理论基础的。仲裁协议的性理论或者仲裁条款自治理论，在于将一个包括仲裁协议或者仲裁条款的合同，视为由两个相对的合同构成的整体，其中一个为实体性质的合同，即约定当事人双方民事实体方面的权利义务等，与此相对应的是合同实体法;另一个为程序性质的合同，即形式上表现为仲裁协议或者仲裁条款，与此相对应的是合同程序法。仲裁协议的性理论集中到一点，就是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤销的，不应当影响仲裁协议或者仲裁条款的有效性。仲裁协议的性不理论基础，而且有明确的法律依据。根据我国《仲裁法》第19条第1款的规定：“仲裁协议存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”同时合同法第57条也明确规定：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。”从世界各国仲裁立法例、有关公约以及司法实践来看，仲裁条款于实体合同是一个普遍的规则。《承认及执行外国仲裁裁决公约》(又称《纽约公约》)第2条第三款亦规定：“当事人就诉讼事项订有本条所称之协定者(即仲裁协议)，缔约国受理诉讼时应依当事人一方之请求，命当事人提交仲裁，但前述协定经认定无效、失效或不能实行者不在此限。”而我国是《纽约公约》的缔约国之一。仲裁协议依法订立，对当事人双方即具有法律效力，也要充分尊重。一方当事人无视仲裁协议而直接向提讼的，另一方当事人有权依据该仲裁协议请求不予受理或者终止司法程序，将有关争议交由仲裁机构裁决。仲裁协议范围内的事项所发生的争议不得以诉讼方式加以解决，国内仲裁如此，涉外仲裁亦然。我国仲裁法第16条要求仲裁协议除了应当具有请求仲裁的意思表示和仲裁事项以外，还包括选定的仲裁委员会，第17条规定的3种无效情形都是仲裁协议自身出现的问题，也从反面证明了仲裁协议的性。总之，即使实体合同未生效、无效、失效或者不能履行，合同中的仲裁条款的效力均不因此受影响。这一点是今后的司法实践应当继续坚持的。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。譬如在审理国泰物业有限公司申请确认仲裁协议效力一案时认为：双方当事人明确约定：合同履行中发生争议由当地合同仲裁委员会仲裁，该约定对仲裁机构的表述，因为双方当事人住所地及合同签订地、履行地、标的物所在地均在安庆市，合同中约定的“当地合同仲裁委员会”应认定为安庆仲裁委员会，故本案仲裁协议有效。再如2000年12月5日在《关于中化石油(巴哈马)有限公司诉昌盛石油开发有限公司购销合同案中仲裁协议效力问题的复函》指出：根据1996年6月8日《关于贯彻实施〈中华仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》的规定，仲裁机构重新组建以后，经济贸易仲裁委员会不是惟一的贸易仲裁机构，新组建的仲裁委员会也可以受理涉外仲裁案件。因此，合同中“相关的贸易仲裁机构”不能推定为就是经济贸易仲裁委员会。鉴于本案当事人对仲裁机构的约定不明确，而一方当事人已至有关，表明双方当事人已不可能就仲裁机构达成补充协议，依照仲裁法第18条的规定，应认定本案仲裁条款无效。在《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》中认为，当事人在仲裁条款“合同争议应提交贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁”中对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的，当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁。故根据民事诉讼法第111条第二项的规定得出对本案没有管辖权的结论，承认了仲裁条款的有效性。

法律客观：

《仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向的，不予受理，但仲裁协议无效的除外。第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。第七条仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决。第八条仲裁依法进行，不受行政机关、团体和个人的干涉。第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一再申请仲裁或者向的，仲裁委员会或者不予受理。裁决被依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向。

仲裁协议的性

仲裁协议的有效解释原则，是以仲裁协议的性为其理论基础的。仲裁协议的性理论或者仲裁条款自治理论，在于将一个包括仲裁协议或者仲裁条款的合同，视为由两个相对的合同构成的整体，其中一个为实体性质的合同，即约定当事人双方民事实体方面的权利义务等，与此相对应的是合同实体法;另一个为程序性质的合同，即形式上表现为仲裁协议或者仲裁条款，与此相对应的是合同程序法。仲裁协议的性理论集中到一点，就是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤销的，不应当影响仲裁协议或者仲裁条款的有效性。仲裁协议的性不理论基础，而且有明确的法律依据。根据我国仲裁法第5条关于“当事人达成仲裁协议，一方向的，不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，当事人之间存在着解决争议的仲裁协议，而一方当事人又将其争议提请通过诉讼解决的，应当不予受理。据此，一项有效的仲裁协议可以排除的司法管辖权。更能体现仲裁协议性的是仲裁法第19条第1款的规定：“仲裁协议存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”同时合同法第57条也明确规定：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。”从世界各国仲裁立法例、有关公约以及司法实践来看，仲裁条款于实体合同是一个普遍的规则。《承认及执行外国仲裁裁决公约》(又称《纽约公约》)第2条第三款亦规定：“当事人就诉讼事项订有本条所称之协定者(即仲裁协议)，缔约国受理诉讼时应依当事人一方之请求，命当事人提交仲裁，但前述协定经认定无效、失效或不能实行者不在此限。”而我国是《纽约公约》的缔约国之一。仲裁协议依法订立，对当事人双方即具有法律效力，也要充分尊重。一方当事人无视仲裁协议而直接向提讼的，另一方当事人有权依据该仲裁协议请求不予受理或者终止司法程序，将有关争议交由仲裁机构裁决。仲裁协议范围内的事项所发生的争议不得以诉讼方式加以解决，国内仲裁如此，涉外仲裁亦然。民事诉讼法第257条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向。当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向。”我国仲裁法第16条要求仲裁协议除了应当具有请求仲裁的意思表示和仲裁事项以外，还包括选定的仲裁委员会，第17条规定的3种无效情形都是仲裁协议自身出现的问题，也从反面证明了仲裁协议的性。总之，即使实体合同未生效、无效、失效或者不能履行，合同中的仲裁条款的效力均不因此受影响。这一点是今后的司法实践应当继续坚持的。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。譬如在审理安徽国泰物业有限公司申请确认仲裁协议效力一案时认为：双方当事人明确约定：合同履行中发生争议由当地合同仲裁委员会仲裁，该约定对仲裁机构的表述，因为双方当事人住所地及合同签订地、履行地、标的物所在地均在安庆市，合同中约定的“当地合同仲裁委员会”应认定为安庆仲裁委员会，故本案仲裁协议有效。再如2000年12月5日在《关于中化石油(巴哈马)有限公司诉海南昌盛石油开发有限公司购销合同案中仲裁协议效力问题的复函》指出：根据1996年6月8日《关于贯彻实施〈中华仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》的规定，仲裁机构重新组建以后，经济贸易仲裁委员会不是惟一的贸易仲裁机构，新组建的仲裁委员会也可以受理涉外仲裁案件。因此，合同中“相关的贸易仲裁机构”不能推定为就是经济贸易仲裁委员会。鉴于本案当事人对仲裁机构的约定不明确，而一方当事人已至有关，表明双方当事人已不可能就仲裁机构达成补充协议，依照仲裁法第18条的规定，应认定本案仲裁条款无效。第三，在《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》中认为，当事人在仲裁条款“合同争议应提交贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁”中对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的，当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁。故根据民事诉讼法第111条第二项的规定得出对本案没有管辖权的结论，承认了仲裁条款的有效性。